Kerštas: dažniausiai to norime, kai mus įskaudina kiti žmonės. Tyrimai rodo, kad kai tik turime progą atkeršyti, ja pasinaudojame, nes dauguma esame kerštingi – neleidžiame savo žaloms praeiti. Tikime, kad „kerštas atneš palengvėjimą“. Ir tai netiesa! Patikrinkite, kodėl norime kam nors atkeršyti ir kaip dažnai įgyvendiname savo keršto planą!

Turinys:

  1. Kerštas: kaip dažnai mes keršijame?
  2. Kerštas: kokios jo pasekmės?
  3. Kerštas: ar tai teisinga sistema?

Kerštas- remiantis moksliniais tyrimais, didžioji dauguma žmonių mano, kad tai atneša palengvėjimą, leidžia pamiršti žalą, o tai galiausiai pagerina nuotaiką ir grąžina laimės jausmą . Taip pat dažnai manome, kad kerštas palaiko jausmą, kad pasaulis yra teisingas ir geras, nes blogis sulaukia savo bausmės. Keršto troškimas pirmiausia kyla dėl situacijos, kai kas nors su mumis elgsis blogai ar nesąžiningai.

Vyras, kuris palieka savo žmoną beturtį, bet su vaikais ant galvos, o paskui vengia mokėti alimentus, nors pats yra kupinas gausos; partneris, įtrauktas į verslą partnerio, kuris pradeda apgaudinėti ir apgaudinėti, kad atsikratytų buvusio geradario; mokytojas piktybiškai vertina mokinį; vagystė, pažeminimas, melas ir kt.

Yra daug neteisybių, ir kiekviena iš jų yra didžiulis stresas. Jei žinotume, kaip susitvarkyti su susikaupusiomis neigiamomis emocijomis, būtų lengviau. Ar tikrai tokioje situacijoje kerštas atneša palengvėjimą? Siekiant tai patikrinti, buvo atlikta daug eksperimentų.

Kas yra įtikinėjimas ir kas yra manipuliavimas?

Tylus pilietinis karas, ar ką žaidžia sutuoktiniai?

Melas: kodėl mes sakome tai, kas netiesa?

Kerštas: kaip dažnai mes keršijame?

Viename tyrime dalyvavo keturių žmonių grupės, kurios buvo nepažįstamos viena kitai. Iš pradžių kiekvienam dalyviui buvo duota 100 PLN ir jis galėjo eiti su jais namo, tačiau jis taip pat žinojo, kad jei jie įleis juos į baseiną, eksperimentuotojas padvigubins ir padalins visiems dalyviams po lygiai.

Taigi jei visi į „bendrą kasą“ įdėtų savo 100 zlotų, eksperimentatorius pridėtų 400 zlotų, o suma (800 zlotų) būtų padalinta visiems ir visi išeis iš kambario su 200 zlotų. piniginė.

Eksperimentas buvo sukurtas taip, kadžmonės galėjo tarpusavyje ginčytis, spręsti, ką daryti, bet niekas nežinojo, kiek kiti deda į puodą. Be to, vienas žmogus buvo aktorius, kurį pavadino eksperimentatorius, o jo užduotis buvo įtikinti kitus tris investuoti kuo daugiau („Jei kiekvienas įdėsime po 100 zlotų, kiekvienas gausime po šimtą papildomą!“)

Tas pats asmuo turėjo sukčiauti ir nieko nemetė į baseiną. Tokiu būdu „apgavikas“ pelnė daugiausiai, nes kai kiti trys į baseiną sudėjo visus pinigus, tai buvo 300 zlotų, eksperimentatorius šią sumą (600 zlotų) padvigubino ir padalino keturiems žmonėms. Galiausiai po padalijimo visi gavo po 150 zlotų, bet sukčius dar turėjo 100 zlotų, kurių nedavė.

Verta pabrėžti, kad dėl sukčiavimo veiksmų realiai niekas nepralaimėjo, tik gavo mažiau. Daugiausiai (250 PLN) gavo sukčius. Eksperimentas buvo suplanuotas taip, kad sukčiavimas paaiškėjo „netyčia“. Visi juo pasipiktino. Tada pusei dalyvių buvo suteikta galimybė atkeršyti ir nubausti apgaviką – už tam tikrą mokestį jie galėjo atimti iš sukčiaus „laimę“. Kita pusė neturėjo galimybės atkeršyti, jie pasiėmė savo 150 zlotų ir eksperimentas jiems baigėsi. Visų dalyvių nuotaika buvo matuojama viso tyrimo metu.

Testo rezultatas nustebino. Paaiškėjo, kad iš 10 žmonių net 9 pasinaudoja galimybe atkeršyti, jei tik jiems suteikiama galimybė. Tai verčiantis susimąstyti rezultatas! Verčiau kito skruosto neatsuksime… Galima net sakyti, kad dauguma esame kerštingi – neleidžiame skriaudoms pasitraukti ir kai turėsime galimybę atsipeikėti, pasinaudosime ja.

Taip pat glumina tai, kad nusprendžiame atkeršyti nepaisydami realių asmeninių išlaidų (čia – pinigų praradimo forma). Galų gale, respondentai galėjo išlaikyti laimėjimą ir grįžti namo, tačiau jie mieliau prarado dalį jo, jei tik apgavikas išmoko pamoką.

Įdomiausia yra kažkas kita. Tie pašnekovai, kuriems nebuvo suteikta galimybė atkeršyti, tvirtino, kad jei būtų turėję galimybę, būtų ja pasinaudoję ir jaustųsi geriau.

Kerštas: kokios jo pasekmės?

Jie buvo visiškai kitokie, nei žmonės manė! Tie, kuriems nebuvo suteikta galimybė atkeršyti, turėjo daug geresnę nuotaiką nei tie, kurie keršijo! Išvados aiškios: kerštas ne tik nepalengvina, bet ir pablogina nuotaiką! Atrodo, kad gyvename iliuzijoje – manome, kad už skriaudas reikia atkeršyti, bet jei atkeršysime, bus dar blogiau! Joks kerštas neleido man jaustis geriau! Kerštas ne saldus, o kartaus.

Kodėl tiek daug žmonių klysta savo prognozėse apie keršto padarinius? Ir kodėlkerštas, o ne pralinksminimas, pablogina situaciją? Mes žinome atsakymus į šiuos klausimus. Na, o žmonės nori keršto, greičiausiai todėl, kad jie tiki, kad „reikalas bus išspręstas, nueis į praeitį ir nustos mane gniuždyti; aš sutvarkau sąskaitas, kad galėtum tai pamiršti.“

Todėl kerštą, be kita ko, skatina noras „atstatyti pusiausvyrą“, siekiant „uždaryti bylą“ ir pamiršti žalą. Tuo tarpu keršto poveikis kitoks: keršydami atsiduodame ir žalos apmąstymui.

Blogi jausmai tvyro mūsų viduje, kai planuojame savo kerštą, norime jo, pašaliname jį ir tada prisimename. Atleisti nepadeda ir kerštas. Atvirkščiai, tai fiksuoja mus aukos, vėliau persekiotojo pozicijoje ir tam tikra prasme atmeta atleidimą. Jei atkeršijome – pagal apibrėžimą: neatleidome. Atrodo, kad užuot keršę, geriau išsiskirti su skriaudiku ir jam atleisti. Atleidimas išlaisvina mus nuo įskaudinimų ir leidžia pamatyti save kilniais, dosniais žmonėmis.

Kerštas: ar tai teisinga sistema?

Kalbant apie kerštą, verta atkreipti dėmesį į dar vieną dalyką: žmonės dažnai jaučia, kad „kažkas negerai“, kai kalbama apie valstybės vykdomą teisingumą.

Šiandien dauguma civilizuotų visuomenių kuria teisines sistemas, kurių pagrindinė užduotis yra nusikalstamumo prevencija ir atgrasymas. Atvirkščiai, žmogaus teisingumo jausmas reikalauja atlyginimo už blogą poelgį. Žmogaus intuicija taip pat mums sako, kad šis atpildas turėtų būti proporcingas moraliniam pasipiktinimui, kurį sukėlė neteisingas poelgis.

Pavyzdžiui Vyras, pavogęs iš luošų 100 PLN ir išleidęs juos pokerio žaidimui, sukelia stipresnį moralinį pasipiktinimą nei moteris, kuri paima iš bankomato kyšantį 100 PLN, negrąžina ir nuperka duonos savo alkaniems vaikams.

Teoriniu lygmeniu visi sutinka: bausmė turi užkirsti kelią pakartotiniams nusik altimams. Konkrečių sprendimų lygmenyje žmonės visiškai nesivadovauja šia prielaida ir skiria bausmę, tiesiogiai proporcingą jų moraliniam pasipiktinimui.

Ir kadangi mūsų motyvai skiriasi nuo teisinių sistemų, gana dažnai atsiranda neatitikimas tarp to, ką dauguma žmonių intuityviai laiko teisinga, ir įstatymais skirtos bausmės. Tai taikoma, pavyzdžiui, mirties bausmei.

Jums tai bus naudinga

Atleidimo mokymas vietoj keršto

Atleisti įmanoma, kai žala jau praeityje. Ir to galima išmokti. Tam pasitarnauja įvairios technikos ir net terapijos (pvz., radikalaus atleidimo terapija), kurios vadovaujasi Marko Aurelijaus posakiu:žala taip pat išnyks. "Jei nuspręsime, kad esame" aukščiau šios žalos ", tai mus paliks.

Terapijos dalyviai išmoksta galvoti apie save kitaip nei „tapau auka“. Jie performuluoja įvykį, kad žinotų, jog nesėkmės, kančios, net žala ilgainiui gali būti paslėpta palaima.

Jie bando pamatyti žmogaus persekiotoją („Visi kartais ką nors reiškia, taip pat ir aš“) ir atranda savo dalyvavimą jų žaloje (pvz., „Aš nepadariau išvadų iš nelaimės pranašų, todėl atėjau šiek tiek su mano sutikimu") .

Jie taip pat išmoksta pažvelgti į įvykį iš gyvenimo perspektyvos, o ne tik iš „čia ir dabar“ situacijos, ir remiasi „aukštesniu teisingumu“. Kartais jiems reikia treniruotis, kad nuslopintų mintis, panašias į blogus įvykius.

mėnesinis "Zdrowie"

Kategorija:

Psichologija